Rosa Flut steigt

Zuhause und nirgendwo hin; Rosa Lachse kämpfen um Platz vor der Solomon Gulch Hatchery/Visit Valdez

Glaubt man den Fischereimanagern in Russland und den USA, bildet sich erneut ein buckliger Schwarm im Nordpazifik.

Beide Länder prognostizieren ein weiteres Monsterjahr für die kleinste Lachsart. Die Auswirkungen auf die größeren Arten bleiben unklar, aber die Häufigkeit von Buckellachsen – oder rosa Lachsen, wie sie sonst genannt werden – wurde sowohl mit dem Rückgang der Bestände des Rotlachses im Golf von Alaska in Verbindung gebracht als auch mit dem Rückgang des Rotlachses und zweier anderer Arten in Verbindung gebracht: Chinook und Kumpellachs.

Mit einer prognostizierten Ernte von 375.000 Tonnen oder mehr als 826 Millionen Pfund scheint der russische Ertrag in diesem Jahr gewaltig zu sein. Russland bewertet seine Fänge nach Gewicht, dem traditionellen Maß für Marktgüter, im Gegensatz zu Alaska, wo Fisch gezählt wird.

Nach jahrzehntelangen Daten der North Pacific Anadromous Fish Commission würde die russische Ernte bei einem Durchschnittsgewicht von 3,3 Pfund etwa 251 Millionen Rosafische ergeben. Nach Angaben des Alaska Department of Fish and Game liegt diese Zahl an Lachsen nur geringfügig unter dem Alaska-Rekord von 272 Millionen Lachsen aller Arten im Jahr 2013.

Der Staat meldete in diesem Jahr eine landesweite Ernte aller Arten von 476.000 Tonnen. Laut TradexFoods, das die Fischmärkte genau beobachtet, rechnen die Russen in diesem Jahr mit einer artenübergreifenden Ernte von 511.000 Tonnen, nachdem Fänge anderer Lachse, vor allem Rotlachs und Kumpel, in ihre Zählung einbezogen wurden.

Aber die russischen Prognosen für Ernten von 91.000 Tonnen Ketafutter und 35.000 Tonnen Rotlachs verblassen im Vergleich zum erwarteten Rosa-Fang. Es wird erwartet, dass auch der Alaska-Fang von den kleinsten Lachsen dominiert wird, allerdings nicht annähernd so stark wie in Russland.

Dennoch ist es erwähnenswert, dass im Rekordjahr 2013 mehr als 80 Prozent des Fangs zahlenmäßig auf Nelke entfielen, obwohl sie gewichtsmäßig nur 66 Prozent des Fangs ausmachten. Gemessen in Pfund wurde die Rekordernte in Alaska durch einen satten Rotfang – mehr als 29 Millionen Fische – mit einem Durchschnittsgewicht von mehr als sechs Pfund in die Höhe getrieben.

Der Bristol-Bay-Rotbraune und der Golf-Alaska-Nelke scheinen im neuen Jahrtausend die größten Nutznießer der Erwärmung des Nordens gewesen zu sein.

Nach einer atemberaubenden, rekordverdächtigen Ernte von 60,1 Millionen Rotluchsen in der Bucht im vergangenen Jahr wird erwartet, dass es in der Region in diesem Jahr zu einem weiteren großen Rotluchs-Anbau kommen wird. Das Alaska Department of Fish and Game prognostiziert eine Rückkehr von mehr als 51 Millionen Fischen und eine Ernte von fast 37 Millionen, etwas über dem 10-Jahres-Durchschnitt von etwa 34 Millionen und mehr als das Doppelte der durchschnittlichen Ernte von 15 Millionen pro Jahr Von 1900 bis 1939 ging man davon aus, dass der Rotlachs den Höhepunkt seiner Häufigkeit erreicht hatte.

Im Zeitraum 1980 bis 2000, als die jährliche Durchschnittszahl bei bis zu 24 Millionen pro Jahr lag, schien die gute alte Zeit bereits nicht mehr ganz so toll zu sein, und der Jahresdurchschnitt ist seitdem nur noch gestiegen.

Es wird darauf hingewiesen, dass wärmeres Wasser zu produktiveren Bay-Seen führt, in denen junge Rotluchse die ersten ein oder zwei Jahre ihres Lebens verbringen, und dass das wärmere und produktivere Beringmeer das Überleben auf See verbessert. Während dies ein Segen für die Bucht war, scheinen die wärmeren Gewässer anderswo im Golf von Alaska eher geholfen als dem Rotlachs zu schaden.

Vielleicht liegt es aber auch einfach an der Konkurrenz, da die Zahl der rosa Lachse im Golf ebenso explodiert ist wie im Westen Russlands. Der Staat hat noch keine vollständigen Prognosen für die Rückkehr aller Rosalachse abgegeben, aber vorläufige Hinweise aus verschiedenen regionalen Prognosen deuten darauf hin, dass der Staat wahrscheinlich mit einer Rückkehr von 90 Millionen oder mehr Wild- und Brutlachsen rechnet.

Da Russland immer noch Krieg in der Ukraine führt und die halbe Welt versucht, Geschäfte mit den Russen zu vermeiden – China und Indien sind die großen Ausnahmen –, ist es eine große Unbekannte, wie der Weltmarkt mit dem neuesten Buckelschwarm umgehen wird. Eine Lachsart, die aus zwei verwandten, aber unterschiedlichen Populationen besteht. Rosa Lachse sind in ungeraden Jahren immer stärker gewachsen als in geraden Jahren, was für die Märkte immer schwierig zu bewältigen ist.

Und die Schwankungen zwischen den Läufen scheinen in den letzten Jahren nur noch zugenommen zu haben, da Buckelwale die Zahl der pazifischen Lachse auf ein noch nie dagewesenes Niveau getrieben haben.

Der Überfluss an Nelken hat die Preise so stark gesenkt, dass viele kommerzielle Fischer es vermeiden, nach ihnen zu fischen. Eine Ausnahme bilden Ringwadenfänger, die Tausende von Buckelfischen auf einmal aus dem Meer schöpfen können. Für Kiemennetzfischer, egal ob sie mit Treib- oder Festnetzen fischen, und Schleppangeln ist der Wert der Fische so gering, dass es sich oft nicht lohnt, sich mit ihnen zu beschäftigen.

Da es im Jahr 2021, dem letzten ungeraden Jahr, einen großen Bestand an Buckelwalen gab, erhielten die Fischer, die sie fingen, nur einen winzigen Bruchteil dessen, was jeder Rotlachs bringen würde. Laut staatlichen Daten war der durchschnittliche Buckel am Hafen nur 1,25 Dollar wert, wohingegen der durchschnittliche Rotbarsch einem Fischer fast 9,75 Dollar einbrachte.

Ein Teil des Preisunterschieds war auf die Größe zurückzuführen. Dieser durchschnittliche Rotlachs war mehr als doppelt so groß wie der durchschnittliche Buckel. Ein noch größerer Unterschied bestand jedoch beim Preis pro Pfund: Der landesweite Durchschnittspreis pro Pfund für ein Rosa betrug 40 Cent – ​​ein Viertel des Preises für Rotlachs bei 1,60 US-Dollar.

Dieser enorme Preisunterschied spiegelt den Wert des Endprodukts wider.

Rotlachsfilets mit einem Gewicht von etwa fünf Pfund und mehr können in Filets geschnitten werden, die sowohl auf dem Esstisch zu Hause als auch im Restaurant geschätzt werden. Costco-Großhändler im ganzen Land boten diese Woche ein bis zwei Pfund schwere gefrorene Alaska-Rotlachsfilets für etwa 22 US-Dollar pro Pfund an. Bei anderen Einzelhändlern, die stark mit Fisch handeln, waren die Preise ähnlich.

Kroger, der viertgrößte Lebensmitteleinzelhändler des Landes, der als Fred Meyer, King Soopers QFS und andere tätig ist, hatte „wild gefangene Rotlachsfilets, zuvor gefroren“ für 19,49 $ in der Abteilung für „frische“ Meeresfrüchte. Es ist nicht üblich, dass der Fisch das Zehnfache oder mehr kostet, was Berufsfischer in Alaska für ihren Fang erhalten.

Dennoch sind einige Lachse, insbesondere Alaska-Huckys, günstig zu haben. Walmarts „Great Value“-Rosalachs kostet jetzt 3,30 US-Dollar in einer 14,75-Unzen-Dose. Das entspricht etwa 3,58 US-Dollar pro Pfund. Bumble Bee-Rotlachs aus der Dose kostet bei Walmart fast dreimal so viel.

Walmart bietet unter der hauseigenen Marke „Great Value“ keinen Rotlachs an, aber das Unternehmen verkauft gefrorene, aus Alaska stammende „wild gefangene, rosafarbene Lachsfilets mit Haut“ unter dem Label „Great Value“ für 7,37 US-Dollar pro Pfund. Auch wenn sie ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten, erzielen sie beim Geschmack keine besonders guten Noten. Der Online-Rezensent gibt ihnen eine durchschnittliche Bewertung von zwei von fünf Punkten.

Fast 70 Prozent derjenigen, die eine Meinung äußerten, gingen nach unten und gaben dem Produkt eine Eins.

Ein Rezensent schlug vor, dass es sich bei dem Fisch um „einen kostengünstigen, im Labor hergestellten Hybrid“ handeln müsse. Ein anderer sagte, es sei so matschig und stinkend: „Ich habe es den Katzen vorgeworfen.“ Noch ein anderer widersprach dieser Idee und schrieb, dass andere „unbedingt auf die Rezensionen hören sollten. Wir wollten es nicht einmal unserem Hund geben, weil die Qualität so schlecht ist.“

Filets sind das Ergebnis des qualitativ hochwertigsten rosa Lachses aus Alaska und Russland. Konservierte Nelken sind die zweite Stufe in der Wertschöpfungskette. Darunter befindet sich Fischmehl zur Verwendung in Hunde- und Katzenfutter, Dünger oder Aquakulturfutter. Eine Studie der Auburn University aus dem Jahr 2019 ergab, dass „Lachsmehl eine gute Proteinquelle ist, die Sardellenmehl ersetzen kann“ bei der Fütterung von Garnelen, den beliebtesten Meeresfrüchten in den USA

Die Studie fügte hinzu, dass „Lachsmehl und seine Nebenprodukte (auch) ihr Potenzial als Fischmehlersatz in einer Reihe von Studien gezeigt haben.“ Fehringer, Hardy und Cain schlugen vor, dass die Verwendung von rosa Lachsmehl als Ersatz für 25 Prozent Sardellenmehl stimulieren kann einige angeborene Reaktionen bei Regenbogenforellen, ohne negative Auswirkungen auf das Wachstum zu haben. James et al. berichteten, dass Lachsmehl 100 Prozent Heringsmehl in der künstlichen Ernährung von Roten Königskrabben ersetzen kann, ohne deren Wachstumsleistung und wirtschaftlichen Nutzen zu beeinträchtigen.“

Die Norweger, die Pionierarbeit in der Lachszucht leisteten und dazu beitrugen, dass Zuchtlachs zum heute weltweit am meisten verzehrten Lachs wurde, sind nun dabei, herauszufinden, wie man Königskrabben züchtet. Der Absturz der Königskrabbenfischerei in Alaska und Norwegens Krabbenproblem haben diese Idee sehr attraktiv gemacht.

Königskrabben sind in den atlantischen Gewässern vor Norwegen nicht heimisch. Die Krabben tauchten dort zum ersten Mal in den 1970er Jahren auf, nachdem die Russen ein Jahrzehnt zuvor beschlossen hatten, eine Praxis zu betreiben, die bei einigen kommerziellen Fischern Alaskas sehr beliebt ist – die Bewirtschaftung des Meeres oder das „Ranching“ im Meer, wie sie es gerne nennen.

Die Russen setzten im Pazifik vor der Halbinsel Kamtschatka auf der Westseite des Beringmeeres gefangene Krabben im Murmansker Fjord frei. Die Krabben gediehen im Fjor und begannen dann einen Marsch nach Westen, um ihr Verbreitungsgebiet zu erweitern.

Heute, so NordNorge, „glauben einige, dass (Krabbe) das ökologische Gleichgewicht im Meer stört, da sie alles frisst, was ihr in den Weg kommt. Andere glauben, dass sie eine wertvolle Ergänzung für die norwegische Fischereiindustrie darstellt. Die Gemeinden westlich der Das Nordkap ist nicht daran interessiert, dass die Krabben dort Kolonien gründen, daher gibt es keine Beschränkungen für den Königskrabbenfang.“

Der von der norwegischen Regierung erzielte politische Kompromiss bestand darin, zwei Fischereizonen zu schaffen: eine, in der Krabben nachhaltig bewirtschaftet werden sollen, um eine neu entwickelte Krabbenfischerei zu unterstützen, und die andere, in der alle Anstrengungen unternommen werden sollen, um die Krebstiere so auszurotten Sie können ihr Sortiment nicht weiter ausbauen.

Es gibt nur ein Problem mit der „Kill-the-all“-Fischereizone, oder „Freifischereizone“, wie die Norweger sie nennen. Viele der dort gefangenen Krabben sind klein und unverkäuflich, aber die Fischer dürfen sie nicht zurückwerfen, damit sie größer werden. Dies hat dazu beigetragen, die Idee der Einrichtung von Krabbenfutterplätzen voranzutreiben.

„Was kann man tun, wenn die in der Freifischereizone gefangenen Krabben zu klein sind?“ fragte das Norwegische Institut für Ernährung, Fischerei und Aquakultur. „Nun, man fängt sie und füttert sie, bis sie das gewünschte Gewicht vor dem Export erreicht haben.“

Ob diese Idee tatsächlich gelingen kann, weiß niemand. Das Institut sagt: „Die bisherigen Erfahrungen waren sowohl positiv als auch etwas herausfordernd.“

Ein zwei Jahre altes Testprojekt habe bewiesen, dass Krabben in Tanks gezüchtet werden können und dass die so produzierten Krabben genauso schmecken wie wilde Krabben, so Grete Lorentzen, die Krabbenprojektmanagerin. Aber der Fleischanteil in den Beinen ist ein Problem. Der Markt verlangt 80 Prozent, und die domestizierten Krabben haben dieses Ziel noch nicht erreicht.

„Im Versuch wurden die Krabben über den gesamten Zeitraum gut ernährt. Allerdings war der Fleischanteil gering. Im Vergleich zu wild gefangenen Königskrabben hatten die gefütterten Königskrabben einen geringeren Fleischanteil. Das zeigt sich dort.“ „Es liegt noch einiges an Arbeit vor uns, bis wir unser Ziel erreichen“, sagte Lorentzen.

Die Forscher experimentieren nun mit verschiedenen Futtermitteln, um herauszufinden, was sich am besten für die Mast von Krabben eignet.

„Wenn uns unsere Experimente gelingen, kann die Fütterung kleiner Krabben einen wertvollen Beitrag zum heutigen Export roter Königskrabben leisten“, sagte Lorentzen. „Diese Art der Fütterung wird zur Wertschöpfung beitragen und was früher als ‚Problem‘ galt, kann in eine Ressource umgewandelt werden.“

Unerwähnt bleibt die mögliche Synergie zwischen der Krabbenzucht und der mittlerweile riesigen norwegischen Lachszuchtindustrie. Jährlich werden mehr als 1,5 Millionen Tonnen Lachs produziert, etwa dreimal so viel Lachs wie Alaska in seinen besten Jahren.

Bei der Verarbeitung so vieler Fische fallen viele Fischabfälle an, von denen ein großer Teil einst im Meer entsorgt wurde. Aber norwegische und andere Lachszüchter arbeiten jetzt an Null-Abfall-Systemen, die neben der Verwendung von Verarbeitungsanlagen wie „Eingeweide zur Herstellung von Fischmehl und Fischöl, Fischköpfen zur Herstellung von Lachsöl und Abschnitten für den häuslichen Lebensmittelgebrauch“ Abfälle und nicht gefressene Lebensmittel sammeln, die von ihnen ausgestoßen werden Ställe zur Produktion von Dünger und Biogas.

Ob die Krabbe eines Tages einen Markt für einen Teil dieser Abfälle schaffen wird oder für das gesamte Fischmehl, das derzeit aus Alaska-Rosa-Lachs hergestellt wird, wird die Zeit zeigen. Bedauerlicherweise gibt es keine Anzeichen dafür, dass sich der Alaska-Lachs bei der Zucht auf See als am besten erwiesen hat und dass die Bewirtschaftung des Bestands in freier Wildbahn für westliche High-End-Konsumenten in Zukunft noch attraktiver werden wird, als sie es gestern waren, und genau hier liegt der Punkt Echtes Geld steckt im Angelgeschäft.

Aus diesem Grund sind alle großen Lachsverarbeiter, die in Alaska geschäftlich tätig sind, mit einem Bein im Norden und mit dem anderen in verschiedenen Lachszuchtbetrieben anderswo vertreten. Ihr natürliches Geschäftsziel besteht darin, die Gewinne an beiden Enden des Marktes für Lachs und Lachsprodukte zu maximieren, und es gibt keinen besseren Ort als Alaska, um großvolumigen, minderwertigen Lachs zu finden, den man in Dosen oder Beutel füllen kann, um mit Thunfischkonserven zu konkurrieren. ein altes – internationales Grundnahrungsmittel.

Und dies dürfte ein gutes Jahr für dieses Produkt werden.

Kategorien: Nachrichten, Outdoor

Markiert als: #Klimawandel, #globale Erwärmung, Alaska, Aquakultur, China, Fischzucht, Brütereien, Buckelschwarm, Indien, Norwegen, rosa Lachs, Russland, Lachs, Ukraine